Depois de muitas polêmicas de bastidores, finalmente estreou Pânico 7. Sempre defendi que, apesar dos altos e baixos, a franquia não tinha nenhum filme realmente ruim. Bem… isso acaba aqui. O novo capítulo não chega a ser ofensivo, mas é, sem dúvida, o ponto mais baixo de uma trajetória que sempre soube se reinventar.
O filme já nasce com um peso enorme nas costas. Não só pelo legado da marca, mas também por vir após a reformulação iniciada em Pânico 5, que assumiu apenas o título “Pânico” e funcionou como um soft reboot eficiente, apresentando Melissa Barrera e Jenna Ortega como protagonistas fortes o bastante para atrair um novo público e renovar a saga. O longa também resgatou figuras clássicas e conseguiu equilibrar homenagem e renovação ao construir um núcleo jovem carismático e uma clara sensação de continuidade.
Parecia o início de uma fase sólida. Porém, tudo foi interrompido abruptamente por uma crise pública envolvendo o estúdio e parte do elenco. De repente, a produção ficou sem suas principais estrelas, sem diretor e mergulhada em incertezas.
Diante desse cenário, qual caminho seguir? Recomeçar tudo? Apostar em outro soft reboot? As alternativas eram limitadas. Restava recorrer às origens, resgatar nomes históricos e apostar na força do legado como novo ponto de partida. E foi exatamente esse o caminho escolhido.
Pânico 7 marca o retorno de Kevin Williamson, roteirista do primeiro filme, agora na direção. De volta ao elenco estão Matthew Lillard, Neve Campbell, Courteney Cox, entre outros rostos conhecidos da série, além de novos nomes como Isabel May e a estrela em ascensão Mckenna Grace.
No papel, a ideia fazia sentido. A questão é que existe uma linha tênue entre abraçar o legado e se escorar nele, e aqui ela é claramente ultrapassada.
Para entender o tamanho da frustração, é preciso lembrar o que Pânico representa. Sob a direção de Wes Craven, o primeiro longa repaginou o terror ao subverter as convenções do gênero enquanto as usava como ferramenta narrativa.
A metalinguagem não era um adorno, era a essência. Os personagens tinham autoconsciência e discutiam os clichês do horror enquanto estavam presos neles. Essa era a engrenagem do espetáculo, que transformou a obra em um fenômeno cultural.
Esse novo filme transforma o que seria uma homenagem às origens em pura dependência. A promessa de reverenciar a história da série se resume a uma aposta em nostalgia barata, que raramente encontra algo novo a dizer.
A trama acompanha Sidney Prescott em Pine Grove. Longe do caos de Woodsboro, ela tenta levar uma vida tranquila com a família, até que um novo Ghostface surge, profundamente ligado ao seu passado. A mudança de cenário sugere uma ruptura, mas o filme insiste em arrastá-la de volta aos mesmos fantasmas. O que poderia simbolizar renovação vira repetição.
O problema é que essa obsessão pelo passado esvazia a metalinguagem, que sempre foi o coração da saga. Em vez de questionar as regras do jogo, o roteiro apenas as reproduz. Há uma tentativa de abordar temas atuais, como o uso indevido de deepfake, mas tudo soa superficial. O fan service não empolga e a narrativa sufoca o núcleo jovem, que não tem carisma nem força para sustentar o futuro da franquia. Sem brilho, os novos rostos apenas orbitam a história de Sidney, sem tensioná-la.
Para não ficar só no negativo, há, sim, algumas cenas criativas, com uma boa construção de tensão. As mortes são visualmente impactantes, os efeitos são bem executados e o Ghostface, como entidade, continua assustador. Mas nada disso compensa os inúmeros problemas que vimos. No fim, os bastidores conturbados acabam sendo mais interessantes do que a história apresentada na tela.
O que deveria ser uma volta triunfal às raízes vira um exercício de repetição que não compreende o que tornava Pânico algo único no gênero. E talvez esse seja o maior problema: uma franquia que nasceu questionando fórmulas agora parece refém delas.
